andropeyronie

Micropénis Pénis Court

L’augmentation de la confiance sexuelle basée sur l’étude clinique: BJUI  Obtenez d’excellents résultats avec un dispositif médical de haute qualité (BJUI)  Micropénis Pénis Court, extenseurs medicaux pour le penis

Micropénis – Pénis Court

L’augmentation du « pénis court» ou micropénis peut être considérée comme un problème esthétique ou comme un problème fonctionnel dans les cas cliniquement diagnostiqués de micro pénis. Dans le langage médical, les cas de « pénis courts » sont plus souvent désignés comme des cas de « dysmorphophobie » du pénis.
Ce que les gens ont généralement à l’esprit quand ils pensent à un pénis court peut être souvent différent des vrais cas cliniques de micropénis. L’ augmentation du pénis court ou du micro pénis peut être envisagée dans un but fonctionnel si la taille du pénis est inférieure à la mesure définie ci-dessus.

La plupart des cas cliniques de micro pénis sont dus à des niveaux de testostérone faibles, à une déficience en hormones de croissance ou à des syndromes génétiques. Si vous êtes dans une de ces situations, vous devriez également exposer votre cas à un médecin afin d’optimiser les résultats que vous pourriez obtenir en utilisant nos étireurs médicaux.

Un pénis court est cliniquement défini comme tout pénis de longueur inférieure à 4cm en flaccidité et à 7cm en érection

Par conséquent, nos extenseurs médicaux sont non seulement utiles dans les cas de micropénis et de pénis court, mais également pour les hommes qui pensent que leur vie sexuelle serait améliorée grâce à ce type d’appareils médicaux. (clinical studies).

Tout homme avec un pénis d’une taille supérieure à 4cm en flaccidité ou à 7cm en érection peut considérer qu’il a un pénis assez long pour accomplir un acte sexuel. Néanmoins, l’objectif principal de nos appareils destinés à allonger le pénis et de nos techniques médicales pour allonger la taille du pénis consiste à renforcer la confiance en eux et l’amour-propre des patients par rapport à leurs relations sexuelles.

Plusieurs études scientifiques appuient l’innocuité et l’efficacité de l’Andropenis Mini en tant que traitement non-invasif fiable dans les cas de pénis court, ce qui en fait une option très appréciée parmi les hommes qui cherchent à allonger leur pénis, voire même pour tenter de corriger un pénis courbé.

Cliquez ici pour connaître les caractéristiques de nos extenseurs médicaux.

study impotence

Agrandissement pénien chez les patients atteints d’hypogonadisme, approche complexe de la pratique clinique

10e Congrès de la Société Européenne pour la Médecine Sexuelle. Novembere 25-28, 2007.
M.M. Sokolschik, R.Y. Petrovich, S.V. Gagarina, Ya.A. Vaziev, I.V. Sadakova

Conclusions:
Après un agrandissement de la taille de leur pénis, de nombreux patients atteints d’hypogonadisme ont ressenti une amélioration dans leur vie sociale et professionnelle cqui s’exprime par un développement de la gamme de contacts sociaux sur la base d’une amélioration de l’amour-propre. Les résultats obtenus après l’agrandissement de la taille du pénis nous permettent de juger de l’efficacité du traitement hormonal substitutif combiné avec l’extenseur de pénis Andropenis.

Témoignage de professionnels

BRITISH JOURNAL OF UROLOGY

A pilot phase-II prospective study to test the ‘efficacy’ and tolerability of a penile…

Etude faite avec:

logo-andropenis

Dr. Paolo Gontero

Urologue, Département d'Urologie, Université du Piémont Oriental, Novara, Italie.

JOURNAL OF SEXUAL MEDICINE

Acute Phase Peyronie’s Disease Management with Traction Device…

Etude faite avec:

logo-andropeyronie

Dr. Martínez-Salamanca

Urologue, Département d'Urologie, Puerta de Hierro University Hospital, Majadahonda, Madrid, Spain.

andropenis mini

Andropenis Mini

Seulement 199‎ € / 199 Fr.
CA$ 249

andropeyronie extenseur

Andropeyronie

Seulement 199‎ € / 199 Fr.
CA$ 249

androsurgery

Androsurgery

Seulement 199‎ € / 199 Fr.
CA$ 249

Etude anthropométrique du pénis

L’une des références les plus lointaines dans les études de ce type est celle de Loeb en 1899 en Allemagne. Cependant, seule la longueur de la flaccidité apparaît chez 50 individus, pour lesquels il a signalé une moyenne de 9,5 cm.

Schoenfeld et Beebe en 1942, Etats-Unis dont le travail avait pour but d’établir des mesures permettant le diagnostic de micropénis (microphallus) pour effectuer la mesure en utilisant la technique de « jaloneamiento » ou « stretch » (étiré), a gagné une longueur moyenne de 13,02 cms. chez 54 personnes chez qui la manœuvre a été effectuée trois fois dans chacune. Il n’a pas saisi de données sur la flaccidité ou l’érection.

Une référence suivante est le sexologue Alfred Kinsey notoire de -USA- qui a mené les premières études sur divers aspects du comportement sexuel sur une grande statistique et au milieu du siècle constitué échelle l’une des bases pour faire avancer la révolution sexuelle des années 60-70 . Le rapport Kinsey de 1948, analysé plus tard par Jamison et Gebhard en 1988, mentionne 2770 hommes avec une moyenne de 9,7 cm. en flaccidité et 15,5 en érection. L’étude est faible et biaisée car une méthode libre a été utilisée puisque chaque répondant a fourni ses propres données.

Selon l’étude réalisée dans le John Hopkins en 1980 par Lee et al.5, la longueur moyenne du pénis adulte lors de l’utilisation de la technique de marquage varie entre 12 et 14 cm. pour l’adulte, tel qu’il apparaît dans le nomogramme de la naissance à 22 ans (voir schéma n ° 2). Le but ici était de définir des mesures pour le diagnostic de micropénis du nouveau-né à l’adulte pour ce qu’ils trouvaient idéal la technique mentionnée précédemment ou Jalonamiento.

Des références plus récentes, telles que Bondil6 chez 905 personnes, font état d’une moyenne de 10,7 cm. en flaccidité et 16,7 cm. avec le « étiré », pour ne pas mentionner la mesure en érection. L’intérêt de cette étude est d’établir la relation de marquage de la flaccidité.

Da Ros au Brésil en 1994 chez 150 hommes donne une moyenne en érection de 14,5 cm. chez les personnes de race blanche puissantes et satisfait de la taille de leur pénis. Etude réalisée après IIC du mélange Papaverina 50 mgr. et PGE1 10 mcgr. mesure seulement en érection, car l’auteur avertit qu’il n’a pas confiance dans les mesures de la flaccidité.

Wessells et al. en 1996-97, 80 hommes ont étudié aux États-Unis en obtenant des moyennes dans trois mesures: flaccidité: 8,8 cm, score: 12,4 cm. et érection: 12,8 cm. Le but de cette étude était de déterminer quand indiquerait une intervention pour l’allongement ou un épaississement de conclure que ces opérations ont pas de réponse à long terme dans l’aspect fonctionnel et est atteint dans certains cas flaccidité -seulement cosmétique et est évidente – pour conclure que cela pourrait être justifié chez ceux qui ont moins de 4 cm. en flaccidité ou inférieure à 7,5 cm. avec le collage ou en érection. Pour la mesure en érection, ils ont utilisé la PGE1 et, dans certains cas, Trimix, chez des personnes présentant un dysfonctionnement érectile (DE). Ils émettent l’hypothèse que leurs faibles moyennes sont dues au fait que la série ne comprenait que des personnes atteintes de dysfonction érectile et des personnes plus âgées, deux circonstances qu’ils décrivent comme une cause de diminution de l’élasticité des tissus et donc de la taille globale. Pour cette raison, 80 patients ont été divisés en moins de 40 ans et ceux âgés de plus de 40 ans (ils ne précisent pas combien dans chaque groupe) et soulignent une différence de 9,6 cm. et 8,6 cm. pour la flaccidité et 13,3 cm. et 12,2 cm. pour le dessin, respectivement. L’augmentation de la longueur était plus grande chez les moins de 40 ans (4,6 cm). Parce que pour ceux de plus de 40 ans, elle était de 3,9 cm. La longueur en érection était de 14,2 cm en moyenne. pour les moins de 40 et 12,5 cm. pour les plus de 40 ans.

Moncada et al. à Madrid, 1997 ont étudié 29 hommes afin d’établir la relation entre la géométrie du pénis (longueur sur diamètre) dans l’affaissement, comme une mesure prédictive de la valeur de la pression intracaverneuse requise ou nécessaire pour obtenir erectiva de rigidité suffisante. Les données moyennes pour la flaccidité étaient de 12,3 cm. (plus ou moins 2.1).
Masters et Johnson11, il y a trois décennies, ont affirmé qu’il n’y avait pas de relation directement proportionnelle entre les mesures du pénis dans la flaccidité et l’érection. Ils font remarquer que cela est plus évident si les Saxons sont comparés aux Noirs, puisque les premiers ont des tissus plus élastiques que les seconds.

Wessellls et McAninch indiquent que lorsque le pénis est considéré comme flaccidité « court » ou « court » (moins de 9,5 cm.) Ou « long » ou « grand » (supérieur à 10,0 cm.) Il y a une différence statistiquement significative de l’augmentation la longueur entre les deux groupes (moyenne de 3,9 contre 4,0 cm) une fois érigée. En effet, on avait toujours affirmé que les « petits » pénis étaient moins susceptibles d’augmenter lorsqu’ils étaient érigés. Selon cette étude, il s’est avéré être similaire en ce qui concerne l’augmentation de la flaccidité à l’érection.

Il est frappant de constater que parmi les études citées, seules les deux Wessells 8,9 fournissent des données suffisantes (nombre, âge moyen, flaccidité, dessin, érection). Les autres sont partiels et dans la plus grande série les patients ont rapporté les données, une technique qui ne les rend pas fiables. Dans la série Ros, il s’agit d’individus puissants satisfaits de leurs organes génitaux et les données d’érection moyennes sont de 14,5 cm. Dans notre série, les données moyennes sont de 14,0 chez les personnes atteintes de SD et d’âge plus élevé.

Dans notre série, si nous écartons quelques millimetres- coïncide avec le plus complet qui est à la fois les données Wessells- flaccidité moyenne, comme dans le jalonnement et l’érection.

Notre série est considérée comme suffisante en nombre et la qualité des données par rapport à ceux qui ont été plus sévères dans l’élaboration des paramètres proposés, tels que 54 causes2 Schoenfeld, da Ros 150 cas7 et 80 de Wessells casos8,9 .

Les données obtenues dans Flacidez I sont quelque peu inférieures à celles fournies par d’autres auteurs. Mais si vous prenez les données de Flacidez II, elles sont similaires, voire légèrement supérieures. La différence de mesure entre Flacc. I et II donne le « matelas » de graisse prépubique, qui augmente avec l’âge ou le gras. Cette différence appelée par Wessells « la différence fonctionnelle » est réelle et disparaît avec l’individu couché ou debout. Pour cela, et la forte corrélation obtenue dans notre étude (0,86), est de recommander la technique de mesure que nous appelons Affaissement II réel et applicable dans la pratique quotidienne et dans les études de recherche.

Si nous prenons les données d’étape, nos résultats concordent avec ceux des autres auteurs, à l’exception de ceux de Bondil, qui à leur tour semble exagéré par rapport aux autres.
Si vous prenez les données en érection (à l’exception des données de Kinsey dont le biais évident le disqualifie), le nôtre est similaire au reste des auteurs.

Lorsque les données de Flacidez II sont divisées en deux groupes proposés par Wessells dans moins de 9,5 cm. (« Small ») et supérieur à 10,0 cm. (« Large »), le résultat de l’augmentation est similaire (3,5 cm). Et quant à la longueur finale, la moyenne atteint 2 cm. plus grand pour les « grands », par rapport à celui des « petits ». Ce qui est logique si l’on se fie au fait que l’augmentation est similaire dans les deux groupes. Et cela, en plus, l’analyse finale de chacun des paramètres des 130 cas confirmés. Les moyennes d’incrémentation entre flacc. et erecc. dans chacun de ces groupes, pour Wessells ils étaient un peu plus grands: 3,9 cm. et 4,0 cm. respectivement pour les « petits » et les « grands », alors que les nôtres mesuraient 3,57 et 3,41 cm. respectivement. La différence est inférieure à 0,5 cm. Ce qui en pratique ne représente pas un chiffre significatif. Le fait intéressant ici est que les « petits » et les « grands » pénis ont une augmentation moyenne similaire pour atteindre l’érection.

Aucune étude liée à des paramètres anthropologiques tels que ceux proposés par nous n’a été trouvée. Le résultat est ici clair: le pénis à la fois flasque et droite, a une faible corrélation avec la taille et la taille de la main ou du pied (corrélation est seulement entre un quart et un tiers des les cas). En ce sens, on trouve des croyances populaires, mais celles qui les rapportent proportionnellement sont plus fréquentes et, bien entendu, selon les résultats de notre étude, elles n’ont aucune base scientifique.

Conclusions

Pour des raisons pratiques, il est recommandé de mesurer le pénis en flaccidité avec la technique connue sous le nom de Flacidez II.
La division en deux groupes: moins de 9,5 cm. et supérieur à 10,0 cm., suivant l’idée de la mesure Wessells flaccidité, peut en déduire que l’augmentation moyenne de cette érection à, est similaire dans les deux groupes (3,5 cm.) et similaire à celle trouvée par les auteurs qui ont occupé avec cet aspect.
La technique du dessin permet d’avoir une idée assez approximative (corrélation de 0,84) de ce que sera l’érection.
L’érection moyenne (14 cm). Dans le groupe étudié coïncide étroitement avec celle des auteurs qui ont suivi une méthodologie que nous considérons adéquate.
La déclaration Masters et Johnson dans le sens qu’il n’y a pas de relation directe de la taille du pénis avec ce qui est flaccide en érection, est une vérité relative et peut-être si le groupe n’est pas considéré comme ethniquement. Parce que, selon les résultats de l’étude de l’augmentation de l’érection est le même pénis « petit » dans le « grand » et donc dans ce sens il y a un inconvénient à la possibilité de son augmentation vers l’érection de pénis « petite  » Mais comme l’augmentation est similaire dans les deux groupes, la différence finale de longueur est encore plus grande pour les « gros » pénis. Ce qui est vrai dans un groupe ethnique similaire à celui de notre étude. Il faudrait vérifier ce qui peut arriver dans la comparaison de ce taux d’augmentation dans les différents groupes ethniques, aspect non envisagé dans notre série.
La relation entre le pénis à la fois dans la flaccidité et l’érection avec la taille et la taille des mains et des pieds est assez faible et, par conséquent, non significative.

Bibliographie

1. Loeb H – Harnrohrencapacitat und tripperspritzen – Munch. Med. Wchnschr. – 1899; 46: 1016
2. Schonfeld WA, Beebe GW – Croissance normale et variation dans les organes génitaux masculins de la naissance à la maturité – J. Urol, 1942; 48: 759-777.
3. Kinsey AC – Comportement sexuel chez l’homme – Ed. W.B. Saunders, Co. Philadelphie, 1948
4. Jamison PL, Gebhard PH: – Augmentation de la taille du pénis entre l’état flasque et l’état droit: une analyse des données de Kinsey – J. Sex. Res. 1988; 24: 177-183.
5. Lee, P-A., Mazur, J., danois, R., Amrhein, J., Blizzard, R.M., argent, J., Migeon, C.J. Micropenis I. critères, étiologies et classification. Johns Hopkins Med. J., 1980; 146: 156.
6. Bondil B, Costa P, Daures JP et al. – Etude clinique de la déformation longitudinale du pénis flasque et de ses variations avec le vieillissement – Eur. Urol. 1992; 21: 284: 286.
7. Carlos da Ros, Claudio Teloken et al – Le pénis caucasien: quelle est la taille normale? – J. Urol, 1994; 151: 323 A, Abstr. 381
8. Wessells H, Lue TF, McAninch JW – pénienne lengh dans le flaccidité et les états dressés: des lignes directrices pour l’augmentation du pénis – J Urol 1996 ;. 156: 995-997.
9. Wessells H, McAninch JW – Taille du pénis: quelle est la normale? – Contemp. Urol., 1997; 9: 66-79.
10. Moncada I, et al. Valeur clinique de la mesure du rapport diamètre / longueur du pénis flasque en tant que facteur prédictif de la pression intracaverneuse nécessaire à la rigidité – J. Urol., 1997; 157: 177, Abstr. 691
11. Masters W, Johnson V Human Réponse sexuelle Boston: Little, Brown & Co., 1996

medical s logo

USA 800-246-1387

Canada 800-246-1387

Mexico 01-800-099-0391

Australia 1-800-002-619

UK 0808-189-0326

Deutschland 030-30806288

France 0800-910-078

España 91-198-17-40

Italia 02-9475-0304

World +1-646-568-7796

andromedical urology laboratory

Andromedical America-Asia

410 Park Ave, New York, NY 10022, USA

Andromedical Europe-MEA

6 Gran Vía, 4th, 28013 Madrid, Spain

20 Andromedical

ANDROMEDICAL est certifiée en Qualité ISO 9001:2008 certifiée en Appareils Médicaux ISO 13485:2012, certifiée en Biocompatibilité ISO 10993, et EU Licence Sanitaire et USA Licence Sanitaire. Nos dispositifs médicaux ont Certificat de Vente Libre.